27. august 2010
Man kan blive ved og ved.
Antallet af fejl ved medielicensen er kæmpe stort, hvilket antallet af dårlige anmeldelser afspejler.
Min egen anmeldelse er på samme punkt, og jeg vil ikke gentage alt for meget, så jeg holder det kort med en analog jeg læste et sted.
Lad os sige at DR åbner en ny fastfood butiik, der hævder at sælge sund mad (public service). DR vil hæve folkesundheden og derfor skal alle betale til den nye butik.
Der sidder stadig folk på McD. De skal betale for en helseburger hvis de gerne vil spise på McD. På den ene side er det en fin måde at hæve folkesundheden; hvis du skal betale til DR's butik ligemeget hvad, kan man ligeså godt spise der. På den anden side er det ikke fair for folk der ikke vil spise der. Hvorfor skal de tvinges til at betale? Hvorfor kan DR's butik ikke bare stille op og konkurrere med de andre?
... Når du så træder ind i DR's butik, finder du ud af, at 80% af deres menukort består af usunde burgere! (såkaldt 'slam' tv som meningsløse udnerholdningsprogrammer) Dvs pengene bruges til at producere usunde burgere?
Først og fremmest skal vi alle sammen betale 2260 kr om året for en kanal, der sender public service. Dvs. at selvom vi ikke selv vil se det, skal vi betale så andre kan se det objektive og undervisende materiale. Dog er det programmer som Sporløs (som i øvrigt ikke er en reportage som de lover, men det er en anden historie), MGP og X-Factor.
At DR2 i virkeligheden har det meste af det vi gerne vil betale for, er en anden ting. Vi skal stadig betale til DR1 og alle deres radiokanaler. Og selvfølgelig deres hjemmeside.
Konklusion: Hvorfor skal jeg, især som studerende, betale 2260 kroner om året, selvom jeg aldrig nogensinde bruger dr.dk, dr1, dr2, Ramasjang, p1, p2, p3, p4?
Hvorfor skal en kanal være statsstøttet, når den stadig sender bras som den skulle rede os fra?
Ingen tør tage stilling til det, og prøve at rokke ved noget der har været en del af vores samfund i så mange år. Jeg tror godt jeg kan klare mig uden DR.
PS: Andre ting at snakke om - Man kan gendrive min påstand om, at de sender 'bras' ved at sige, at det jo sendes i primetime. Burde de ikke netop sende public service i primetime?
Eller du kan sige; ingen vil se DR, hvis de aldrig sender underholdning i form af X-Factor. Så må de jo arbejde hårdere på det public service, der kræves af dem. (og som vi skal betale for)
Hvorfor kan de ikke have reklamer? TV2 klarer det fint ved aldrig at afbryde programmer. DR bruger alligevel 5 minutter mellem hvert program til at 'reklamere' for sig selv.
Jeg har hørt flere sammenligne DR's licens med skat, altså på den måde at DR licens svarer til at vi betaler til hospitaler, bare for at få muligheden for hjælp - og på samme tid betaler vi for at andre syge i vores land kan blive behandlet gratis.
Ja, det er korrekt at de to fænomener ligner hinanden. Nej, det er ikke korrekt at de er ens. Licens er en selvstændig udgift, der ikke reguleres af skat. Jeg skal på SU betale ligeså meget som en højt stillet, der tjener 500.000 om året. I øvrigt betaler jeg hellere for muligheden for behandling from for muligheden for underholdning - en ting jeg kan få fra uendeligt mange andre steder.
PPS: Nej, det blev ikke kort, beklager
Din besvarelse er nu gemt. Du vil om kort tid modtage en email med dit nye login til din firmaprofil.